L'industrie aquacole de l'Ontario nourrit le monde grâce à des fermes d'eau douce que la plupart des Canadiens n'ont jamais vues

La pisciculture en Ontario comprend des écloseries terrestres et des exploitations de filets en eau douce dans la baie Georgienne et autour de l'île Manitoulin. Dans l'épisode 29 de The Future Herd, RJ Taylor, pisciculteur de deuxième génération, explique comment cette industrie intérieure repose sur l'adaptation des entreprises familiales, de longs cycles de production et des partenariats avec les Premières Nations. C'est une histoire différente de celle des élevages de saumon en mer qui dominent le débat public sur l'aquaculture canadienne.

Le changement plus large est bien réel, mais les chiffres doivent être clairement définis. Dans sa publication de 2024 sur la situation mondiale des pêches et de l'aquaculture, la FAO a indiqué que l'aquaculture représentait 51 % de la production mondiale d'animaux aquatiques en 2022, dépassant pour la première fois les pêches de capture. Il s'agit d'une mesure de la production, et non de la proportion des produits de la mer consommés par les Canadiens; ce chiffre n'établit pas non plus de prévision pour la fin de la présente décennie.

Où se trouvent les fermes piscicoles de l'Ontario — et pourquoi elles sont difficiles à voir

Taylor, dont l'entreprise familiale est passée d'une écloserie terrestre à une entreprise multisites, nomme directement l'invisibilité de l'industrie. Selon lui, la culture de l'aquaculture repose sur une forme d'évangélisation ambiante et incessante : les pisciculteurs se sentent responsables d'expliquer leur travail à la personne assise à côté d'eux dans un avion, quelle qu'elle soit. Cette impulsion existe précisément parce que les fermes elles-mêmes sont hors de vue. Contrairement aux cultures agricoles ou même à la production avicole, la pisciculture ne s'annonce pas depuis le bord de la route. Les sites de filets sont visibles depuis l'eau; les écloseries sont nichées dans les paysages ruraux. La géographie de l'industrie constitue son plus grand défi en matière de communication.

Mais cette géographie est aussi, à bien des égards, un atout structurel. Taylor décrit un système de production en eau douce où les poissons commencent leur croissance dans des écloseries terrestres avant que certains soient transférés dans des enclos à filets pour atteindre leur taille marchande. Les écloseries et les enclos à filets sont des composantes différentes du cycle de production, et non des appellations interchangeables pour une même installation. La période qui s'écoule entre la reproduction, la croissance initiale et la récolte peut s'étendre sur plusieurs années. Cette échéance influence les besoins en capitaux, l'exposition à la consolidation du marché et la réflexion stratégique dont une famille d'agriculteurs-pisciculteurs a besoin pour survivre.

La diversification face à la concentration des acheteurs

Taylor explique comment l'entreprise familiale a appris cette leçon à la dure. Dans les années 2010, suivant une logique assez classique des écoles de gestion, l'entreprise s'est concentrée presque entièrement sur les truitelles arc-en-ciel — des poissons juvéniles vendus à d'autres fermes. Cette orientation était logique : les truitelles constituaient un produit à forte valeur, et la spécialisation dans la reproduction et la production aux premiers stades de vie semblait être un pari discipliné sur la compétence de base. Elle a toutefois créé une dangereuse dépendance à l'égard des clients. À mesure que le secteur des enclos à filets se consolidait, une clientèle diversifiée s'est réduite à un acheteur dominant. La logique de la spécialisation est devenue une logique de vulnérabilité.

Selon le récit de Taylor, lui et sa sœur Arlen ont réagi en inversant délibérément le cap : ils ont élargi leur éventail d'espèces pour inclure l'omble chevalier, le saumon coho et le corégone de lac, en plus de la truite arc-en-ciel; ils ont mis sur pied un programme de livraison à domicile; ils ont maintenu une présence dans les marchés de producteurs et les petits commerces de détail; et ils ont approvisionné de plus grands détaillants grâce à leur partenariat d'exploitation d'enclos à filets. Au cours de l'entrevue, il a indiqué que la livraison à domicile rejoignait environ 1 500 à 1 700 ménages ontariens par mois. Il s'agit de sa description de l'entreprise au moment de la conversation, et non d'un décompte actuel vérifié des clients.

L'entreprise occupe simultanément plusieurs segments de marché, une structure qui semble inefficace sur papier, mais qui sert de protection contre la consolidation. La leçon de Taylor n'est pas que chaque ferme devrait reproduire exactement la même gamme de produits. C'est plutôt que la dépendance à l'égard d'un groupe d'acheteurs de plus en plus restreint peut transformer l'efficacité opérationnelle en fragilité stratégique.

La gouvernance des Premières Nations fait partie des fondements de l'industrie

La conversation aborde ici un terrain qui permet de revoir l'avenir de l'aquaculture en Ontario sous un autre angle. Taylor décrit les partenariats avec les Premières Nations et les ententes autorisées par les communautés comme des éléments centraux du développement du secteur, particulièrement là où il a été difficile d'obtenir des permis provinciaux pour les enclos à filets. Son évaluation des retards provinciaux est le point de vue d'un praticien, et non une description exhaustive du droit régissant tous les sites.

La foire aux questions sur l'aquaculture de Waubetek Business Development Corporation fournit un contexte institutionnel important. Elle décrit les droits juridictionnels des communautés, les droits issus de traités et l'autonomie gouvernementale, notamment les ententes et les résolutions de conseils de bande. Elle présente le Giigoonh Chi-Naaknigewin (La Grande Loi sur le poisson) comme un cadre plus officiel fonctionnant sous l'autorité du Chi-Naaknigewin d'une communauté. La gouvernance communautaire n'est pas une absence de réglementation, et les ententes propres à différentes communautés ne devraient pas être réduites à une seule voie générique d'obtention de permis.

Waubetek affirme également que 75 % de la truite arc-en-ciel élevée dans les exploitations ontariennes d'enclos à filets est produite dans le cadre de partenariats à long terme avec des communautés autochtones. Il s'agit de la proportion déclarée de la production de truite arc-en-ciel, et non d'un décompte de toutes les fermes piscicoles. L'entrevue avec Taylor fournit séparément une estimation concernant la géographie des fermes et des partenariats; ces deux mesures ne doivent pas être considérées comme interchangeables.

La portée de cette réalité dépasse les mécanismes d'octroi des permis. Taylor soutient que les partenariats avec les Premières Nations, les consultants et Waubetek peuvent favoriser le recours aux données scientifiques actuelles et à une surveillance environnementale adaptative. Selon lui, l'industrie s'est développée, dans une mesure importante, grâce à la gouvernance autochtone — et non pas simplement malgré les obstacles réglementaires. Il vaut la peine de réfléchir attentivement à cette affirmation dans un contexte national où la participation autochtone est encore trop souvent présentée comme un objectif d'inclusion futur plutôt que comme une compétence juridictionnelle, une expertise et un leadership économique déjà bien présents.

Ce que les autres leaders des systèmes alimentaires peuvent en retenir

Le récit de Taylor fait émerger le portrait d'une industrie qui compose avec des problèmes auxquels d'autres secteurs sont également confrontés : la concentration des acheteurs, les horizons d'investissement à long terme, les relations entre les différents maillons de la chaîne d'approvisionnement et les partenariats de gouvernance qui exigent davantage qu'une simple consultation. Rien de tout cela ne rend toutes les exploitations aquacoles équivalentes sur le plan environnemental ni ne règle la question des effets propres à un site donné. Cela rend toutefois l'expérience de l'industrie aquacole intérieure pertinente pour une conversation plus large sur la façon dont les systèmes alimentaires s'adaptent.

L'invisibilité des fermes piscicoles de l'Ontario fonctionne dans les deux sens. Les fermes peuvent être cachées du public, tandis que leurs relations de gouvernance et les leçons commerciales durement acquises demeurent tout aussi invisibles pour les leaders agricoles qui pourraient s'en inspirer. L'aquaculture en eau douce n'est pas qu'une autre source de protéines. Dans cette conversation, elle offre un moyen de se demander qui possède l'autorité, les relations et la souplesse nécessaires pour bâtir un système alimentaire plus résilient.

Pour entendre le récit complet, écoutez RJ Taylor parler de la résilience des fermes familiales et de l'aquaculture en Ontario.

Sources et contexte

• The Future Herd, épisode 29 : Throwing Out the Business Textbook to Save the Family Farm — la conversation qui a servi de base à cet article.
• Waubetek : foire aux questions sur l'aquaculture — explication institutionnelle de la gouvernance communautaire, de The Great Fish Law et de la proportion déclarée de la production issue de partenariats.
• FAO : production mondiale des pêches et de l'aquaculture, publication du rapport de 2024 — référence de production mondiale pour 2022, dont l'année est explicitement indiquée.