L'industrie aquacole de l'Ontario nourrit le monde à partir de fermes d'eau douce que la plupart des Canadiens n'ont jamais vues

Vers 2020, l'industrie mondiale de l'aquaculture a franchi un seuil que la plupart des gens qui mangent du poisson n'ont jamais remarqué. Pour la première fois de l'histoire, plus de la moitié du poisson et des fruits de mer consommés dans le monde provenaient non pas de l'océan, mais de fermes. Ce chiffre a depuis grimpé vers 65 pour cent, et d'ici la fin de cette décennie, le poisson d'élevage représentera probablement les trois quarts de l'approvisionnement mondial. C'est l'un des changements structurels les plus importants de l'histoire de la production alimentaire, et pourtant au Canada, l'industrie responsable d'une part significative de cette production reste largement invisible — non seulement pour les consommateurs, mais aussi pour les décideurs politiques, les journalistes et les leaders agricoles qui façonnent l'avenir du système alimentaire.

RJ Taylor, un aquaculteur de deuxième génération dont l'exploitation familiale s'est développée à partir d'une seule écloserie terrestre en Ontario jusqu'à devenir une entreprise multi-sites fournissant à la fois des clients de livraison à domicile haut de gamme et des détaillants nationaux comme Loblaws, nomme directement cette invisibilité. La culture de l'aquaculture, soutient-il, est construite sur une sorte d'évangélisme ambiant incessant — chaque aquaculteur, de sa première année à sa cinquantième, ressent une responsabilité personnelle d'éduquer quiconque se trouve assis à côté de lui dans un avion. Cette impulsion existe précisément parce que les fermes elles-mêmes sont hors de vue. Contrairement à l'agriculture des cultures ou même à la production de volaille, l'aquaculture ne s'annonce pas depuis la route. Les sites de parcs à filets dans la baie Georgienne et autour de l'île Manitoulin ne sont visibles que de l'eau. Les écloseries terrestres sont nichées dans le rural ontarien, puisant dans les sources, les puits et les rivières. La géographie de l'industrie est son plus grand défi en matière de communications.

Mais cette géographie est aussi, à bien des égards, son plus grand atout structurel — et comprendre pourquoi nécessite d'être précis sur le fonctionnement réel du secteur aquacole de l'Ontario. Le récit national dominant concernant l'aquaculture canadienne se concentre sur le saumon de l'Atlantique élevé dans des parcs à filets océaniques sur les côtes est et ouest. C'est une industrie réelle et importante, mais elle ne dit presque rien sur l'histoire intérieure. En Ontario, un poisson typique — une truite arc-en-ciel, disons, ou une truite sidérée — passe sa première année et demie dans une écloserie terrestre avant de se déplacer vers un site de parc à filets d'eau douce dans la baie Georgienne ou les eaux autour de l'île Manitoulin, où il grandit jusqu'à la taille commerciale sur deux à trois ans. Le cycle de production complet pour un seul animal peut s'étendre sur trois ans ou plus. Cette chronologie façonne tout : les exigences en capital, le profil de risque, la sensibilité à la consolidation du marché, et le type de réflexion stratégique qu'une famille d'agriculteurs doit développer simplement pour survivre.

Taylor décrit comment l'entreprise familiale a appris cette leçon à la dure. Dans les années 2010, suivant une logique assez standard de l'école de commerce, l'exploitation s'est concentrée presque entièrement sur les alevins de truite arc-en-ciel — des poissons juvéniles vendus aux fermes de parcs à filets partout en Ontario, en Saskatchewan et au Québec. Cette concentration avait du sens : les alevins sont un produit à haute valeur, et la spécialisation dans un programme d'élevage et la production en début de vie semblaient être un pari discipliné sur la compétence fondamentale. Ce qu'elle a créé, cependant, était une concentration dangereuse de dépendance à la clientèle. À mesure que le secteur des parcs à filets s'est consolidé — par des acquisitions qui ont réduit une liste de clients diversifiée vers un seul acheteur dominant — la logique de la spécialisation est devenue la logique de la vulnérabilité. Taylor et sa sœur Arlen ont réagi en inversant délibérément le cours : élargissant leur mélange d'espèces pour inclure le char arctique, le saumon coho et le corégone aux côtés de la truite arc-en-ciel, construisant un programme de livraison à domicile qui atteint maintenant 1 500 à 1 700 ménages ontariens mensuellement, maintenant une présence aux marchés fermiers et au petit commerce de détail, et fournissant simultanément les détaillants du marché de masse par le biais de leur partenariat de parc à filets à grande échelle. L'entreprise habite maintenant plusieurs segments de marché à la fois, une structure qui semble inefficace sur papier mais fonctionne comme une couverture contre les pressions de consolidation qui remodèlent le secteur. C'est un modèle que Taylor encourage explicitement les autres dans l'industrie à considérer.

Aucune de cette diversification, cependant, n'aurait été possible sans une voie réglementaire que la plupart des Canadiens — et probablement la plupart des observateurs de la politique agricole — connaissent très peu. Ici, la conversation se déplace vers un territoire qui remet en question l'ensemble de la question de l'avenir de l'aquaculture en Ontario. La province dispose de deux mécanismes par lesquels les licences d'aquaculture en parcs à filets peuvent être obtenues. Le premier passe par le ministère des Ressources naturelles ; il n'a pas délivré de nouvelle licence de ferme en cage depuis au moins deux décennies. Le second passe par les communautés des Premières Nations, qui peuvent émettre des permis d'aquaculture par le biais de résolutions du conseil de bande en vertu de ce qu'on appelle le Grand Journal d'aquaculture. Selon Taylor, ce n'est pas une solution de contournement marginale — c'est le moteur principal de la croissance du secteur. Lui et un collègue ont récemment cartographié la géographie des fermes piscicoles de l'Ontario et estimé que plus de 75 pour cent des opérations de parcs à filets fonctionnent par le biais d'une forme quelconque de partenariat territorial des Premières Nations. Le secteur, comme le dit Taylor, est partiellement autochtone non par aspiration mais par réalité opérationnelle.

L'importance de cela s'étend au-delà de la mécanique des licences. Taylor note que tandis que l'appareil réglementaire provincial reste entrelacé dans les évaluations environnementales et les critères basés sur des études des années 1970, 80 et 90 — des documents qui précèdent non seulement la science moderne de l'aquaculture mais aussi les effets mesurables du changement climatique sur les systèmes de lacs d'eau douce — les licences partenaires des Premières Nations ont pu s'appuyer sur des consultants actuels et une surveillance environnementale adaptative, y compris un partenariat avec la Société de développement commercial Wabatec. Le résultat est un cadre réglementaire qui est non seulement plus rapide et plus fonctionnel, mais à bien des égards plus rigoureux sur le plan scientifique. L'industrie de l'aquaculture en Ontario n'a pas prospéré malgré la gouvernance autochtone de son mécanisme de licence clé ; elle a prospéré, en grande partie, grâce à elle. C'est une affirmation qui mérite d'être examinée attentivement, particulièrement dans un contexte national où les conversations sur la participation autochtone au secteur agricole ont tendance à être encadrées en termes d'inclusion plutôt que de centralité structurelle.

Ce qui émerge du récit de Taylor est une image d'une industrie qui a tranquillement résolu — ou du moins navigué — une série de problèmes que d'autres secteurs théorisent encore : comment construire la résilience contre la consolidation du marché, comment opérer simultanément à travers plusieurs niveaux de la chaîne d'approvisionnement, comment développer un partenariat réglementaire fonctionnel avec les communautés autochtones qui va au-delà de la consultation. Elle a fait tout cela tout en produisant une protéine qui est nutritionnellement dense, efficace en carbone, et de plus en plus indispensable à la sécurité alimentaire mondiale, croissant dans l'eau que la plupart des Canadiens n'ont jamais considérée comme des terres agricoles.

L'invisibilité des fermes piscicoles de l'Ontario est, en ce sens, un problème qui fonctionne dans les deux sens. Les fermes sont cachées du public, oui. Mais la sophistication réelle de l'industrie — ses innovations en gouvernance, ses leçons commerciales durement acquises, sa profondeur démographique et géographique — est tout aussi cachée de la communauté des leaders agricoles qui pourraient autrement en tirer des leçons. L'avenir de nourrir un monde plus grand et plus limité en ressources passera presque certainement par l'eau douce autant que par le sol. L'Ontario cultive déjà cet avenir. C'est juste qu'il le fait quelque part où la plupart des gens n'ont pas regardé.